风帕克风机有限公司

风帕克风机;透浦式鼓风机;台湾中压风机;环保处理;粉尘处理机...
93

VIP会员

风帕克风机有限公司

张云蕾 (先生)

经营模式: 生产型

主营业务: 风帕克风机;透浦式鼓

所在地区: 上海市-松江区-九亭镇

已认证:    

收藏店铺
网站公告
风帕克风机有限公司(上海利楷机电设备有限公司)专业从事高科技的各种工业鼓风机与减速机的销售。近年来肩负着顾客们对产品质量与价格的追求,实现效率的最大化和提供广泛的技术资源等方面做着不懈的努力。 公司奉行品质第一、顾客满意的经营理念,不断吸纳专业人才,使得公司始终拥有一批掌握业界高端技术的科技人才。公司以积极务实的作风,借鉴各种先进的管理经验,不断引进国外先进设备实现自我完善,建立起良好的企业文化。目前产品有两大系列,风帕克风机系列有2HB高压鼓风机系列,4HB高压鼓风机系列,CX透浦式鼓风机系列,TB透浦式鼓风机系列,HTB透浦式鼓风机系列,FAB/FABR 斜齿系列、FAD/FADR中空斜齿系列、FABZ 直齿系列、FPG/FPGA 直齿系列等。客户的服务和技术选型,同时在上海有大量的库存备货来满足市场的需求, 配备选型工程师数名,欢迎来电大陆电话021-37773621
产品分类
联系方式
  • 联系人:张云蕾
  • 电话:86-021-37773621
  • 邮件:2881342753@qq.com
  • 手机:15900427838
  • 传真:021-57648206
友情链接
正文
理财婆论坛网站水滴筹争议:商业和公益都应尽信息真实责任 ——
发布时间:2020-01-14        浏览次数:        

  在刚刚过去的2019年,水滴筹先后曾因某相声演员发起求助、地推人员“扫楼”筹款等现象,多次进入舆论中心,受到广泛讨论。

  对于水滴筹,长期以来,大众所讨论的仍处于基础问题:水滴筹做的是公益,还是商业?水滴筹出现审核问题是因力量有限,还是视若无睹?在不久前,它们才得到水滴筹CEO沈鹏的回答:“看到了有些网友把水滴筹理解成了慈善公益组织,其实水滴筹的核心本质是一个免费的互联网个人大病求助工具。”同时,沈鹏表态要加强管理。

  近日,《中国经营报》记者专访清华大学公益慈善研究院副院长、社会组织与社会治理研究所副所长贾西津。在专访中,贾西津对这家公司不断面临争议的原因,提出新的视角;同时,她针对水滴筹的未来出路,提出具有一定建设性的观点。

  “特别是在高速发展期的企业,又在法律相对模糊、不容易实现法律追责的情况下,企业怎么能够实现信息的真实性?这既是伦理责任,又是法律责任,企业是应该非常警惕信息虚假行为的,要在管理上营造真实诚信的文化和有效保障机制。”贾西津说。

  《中国经营报》:有些分析者认为,最快报码开奖现场 “下课”这样的声音只要刘翔到场,水滴筹在2019年12月又一次陷入舆论争议,更深的原因归结到公益跟商业边界模糊,你是怎么看的?

  贾西津:我有一篇文章分析了争议问题的层次。公益和商业混合本身,并不一定就会产生问题。所以要具体地去看是什么样的问题,到底是哪儿有问题,什么不是问题。比如,不能笼统地说,商业用“地推”,到公益筹款中,就有问题。

  这里面主要会涉及到商业和公益都有的责任,比如说信息的真实性,比如说承诺的兑现。其实,在基本责任上,商业和公益之间是并不区分的。所以不能笼统地说商业和公益的模糊就是问题的根源。

  当商业和水滴筹这样复合目标的创新方式,它不是一个传统公益,涉及到公益行为的时候,它肯定会有更复杂的一些关系或者是原则。比如说“地推”本身并不是一个问题。所以要分清楚,问题是什么?什么是正当的商业手段?并不能笼统地说,公益商业的边界不清是问题的渊源。

  《中国经营报》:外界可能不太能够区分哪些是商业、哪些是公益,哪些合理或不合理,在你看来,水滴筹有问题的地方在哪儿?哪些是没有问题的?

  贾西津:其中最主要的一个方面,对商业和公益都应尽的责任,就是信息的真实性。只不过商业可能更倾向于很多过程属于商业内部权力,更多应保护商业秘密,而公益会有更多的社会交代的责任或者是透明的责任。但是,就原则属性而言,真实性原则是没有区别的,如果说真正存在问题,首先应该追问真实性原则。比如商业保险隐瞒信息、误导投保人,是不正当的,但是甲乙双方责任主体比较清楚,也就是相对清楚责权关系。慈善捐助或社会求助,如果为了要更多的人求助,虚填也算了,不符合也加入吧,或者不填也没关系,金财神网站8zz郭德纲:相声重在传承那么这种情况显然就是问题了。

  商业组织和公益组织都有可能出现真实性问题。但是为什么会出现问题?商业机制和公益可能会有不同。比如对于商业机制而言,激励体制很重要,但如果只按绩效设计,就让工作人员存在为了绩效模糊信息的动机,那么当组织有利润以外的目标时,管理机制也需要创新。

  所以我觉得有这两个层次:一个是说什么是真实的问题,问题主要还是涉及信息的真实性。另一个是,什么不是问题,比如商业运营公益事业本身不是问题,解决社会问题的同时企业获利不是问题,企业的激励机制和商业手段,例如地推、扫楼,本身也不是问题。从基本原则上说,如果能够解决信息真实性问题,那么一大部分“问题”其实都不是问题了。

  信息真实责任是不区分商业和公益的。不同的组织机制产生问题的原因不一样,对应的措施可能也会不一样。像水滴筹这样,它怎么去激励它的线下人员,怎么平衡绩效,因为要保证他们去获取真实信息,所以它会面临着目标平衡的问题。

  《中国经营报》:在我国现有的法律体系下,如果没有保证信息真实,要承担什么责任?

  贾西津:只要是信息不真实,不管是企业还是公益组织,都涉及到了欺诈性的问题。但是确实会有一个程度,以及法律解决的成本和可能性。如果是公司对公司,信息虚假造成商业不良后果,可能公司起诉公司比较容易;但如果是个人,在第三方平台求助,捐者又是许多人,那么这个过程中出现问题谁来界定?责任在谁?维权的话怎么起诉?法律的解决途径上,可行性会比较困难。